Firmy se přou s Ostravou o miliony za opravu domu kultury Poklad

Přestavba kulturního domu je od počátku problematická. Trvá už několik let a dosud se ji nepodařilo dokončit. Původní opravy v minulosti zkomplikovaly spory s jedním z bývalých nájemců prostor v objektu či problémy s požadavky na uhrazení nákladů na takzvané vícepráce, které chtěl někdejší zhotovitel přestavby. Objekt nakonec musel být v roce 2014 zakonzervován a město hledalo nového dodavatele.

Zakázku tehdy vyhrálo sdružení firem, nyní smluvní společnost, Stamont - Pozemní Stavitelství a Vítkovice Revmont Engineering. Nabídlo cenu zhruba 180 milionů korun, zatímco projekt počítal s náklady okolo 240 milionů.

Loni se ale přestavba opět zastavila. Vedení města tvrdilo, že nebylo spokojeno s kvalitou některých prací a vadilo mu i údajné zpoždění stavby či spory kolem ocenění víceprací. V červnu se proto rozhodla radnice vypovědět smluvní společnosti smlouvu.

Zhotovitel stavby ale dnes uvedl, že celá rekonstrukce byla špatně připravena, některé potřebné práce vůbec nebyly v zadání tendru a prokázala se i narušená statika. Tvrdí, že problém měl i se supervizorem stavby, který měl údajně na stavební firmy nestandardní požadavky. S městem se firmy nemohly dohodnout na výměně supervizora.

Firmy zároveň poukazují na to, že největším nedostatkem byla neřešená statika objektu, která byla narušená. Podle podniků sanaci nosných konstrukcí projekt projekt neřešil a firmy tak předložily vlastní řešení sanací. Dodatek ke smlouvě ale v tomto smyslu nikdy nebyl podepsán.

"Stále nám bylo vyčítáno, že neplníme plánované objemy, když ve smysluplném a technicky zdůvodnitelném postupu nám bránily například nesanované statické závady a jiné nedostatky v projektu," řekl finanční ředitel Stamontu Karel Menšík.

Primátor Tomáš Macura (ANO) kritiku odmítá. Podle něj má město doslova stoh stavebních deníků, ve kterých je od samého počátku rekonstrukce dokumentována nečinnost nebo nízká kvalita práce zhotovitele.

Podle primátora navíc z odborného posudku, který město nechalo vypracovat, vyplývá, že finanční nárok zhotovitele vůči městu je výrazně nižší. "A to je také hlavní důvod, proč zhotovitel závěry znaleckého posudku, zpracovaného renomovaným soudním znalcem, odmítl," řekl Macura.

Stále ale podle něj platí, že město upřednostňuje smírné řešení dohodou. "Upřednostňuje-li druhá strana cestu soudního sporu a dokonce trestních oznámení, je to její volba, důkazní břemeno bude však na její straně," dodal Macura.